2.1.3 Argumenty stron w trakcie procesu.
W trakcie procesu Australia przedstawiła błędy proceduralne. Mianowicie ani raport końcowy ani decyzje z grudnia 1996 roku nie były dyskutowane na forum WTO. Wówczas Australia nie miała możliwości odpowiedzi na zarzuty Kanady. Skutkiem tego Australii miała znacznie krótszy czas aby przygotować się do procesu niż Kanada. Ponieważ Kanada nie zidentyfikowała specyficznych aspektów zagadnienia ,nie można oczekiwać, że Australii przewidzi szczegóły zarzutów Kanady. Zwłaszcza, że zarzuty kilka razy zmieniano w trakcie procesu.
Australia krytykowała że w trakcie procesu nie brano pod uwagę rozwoju argumentów oraz dowodów nawiązujących do nowych zarzutów i wynikających w trakcie procesu.
W nawiązaniu do zakresu dyskusji, powszechnie znanym było, że Kanada prosiła o konsultacje w sprawie świeżych i mrożonych łososi, nie ograniczając zakresu do łososi z Pacyfiku. Mimo to, nie należy oczekiwać, że Australia podejmie badania oceny ryzyka wszystkich surowych gatunków łososia pochodzenia kanadyjskiego, w okresie w którym Kanada ubiega się o panel bądź w trakcie jego przebiegu. Raport końcowy był oparty na badaniach łososi z Pacyfiku za zgodą Kanady. Na żadnym etapie rozmów Kanada nie domagała się poszerzenia badań. Nie kontaktowała się z Australią aby anulować to porozumienie przed rozpoczęciem prac komisji. Dlatego Australia poprosiła aby komisja ograniczyła swoje badania do surowych, mrożonych i chłodzonych łososi z Pacyfiku.