2.2.1 Zarzuty rządu Stanów Zjednoczonych :
We wniosku przedstawiono następujące zarzuty odnoszące się do porozumienia SPS:
- Naruszenie art. 2.2
Art.2.2
„Członkowie zapewnią, by jakikolwiek środek sanitarny i fitosanitarny był stosowany tylko w zakresie niezbędnym dla ochrony życia lub zdrowia ludzi, zwierząt lub roślin, oraz by był oparty na zasadach naukowych i nie był utrzymywany bez wystarczających dowodów naukowych z wyjątkiem sytuacji przewidzianych w ustępie 7 artykułu 5.”
Wprowadzone środki ochrony nie były potwierdzone naukowymi dowodami, ani badaniami potwierdzającymi zagrożenie dla konsumentów.
- Naruszenie art. 2.3
Art.2.3
„Członkowie zapewnią, by ich środki sanitarne i fitosanitarne nie powodowały arbitralnej lub nieuzasadnionej dyskryminacji między Członkami, gdzie panują identyczne lub podobne warunki, w tym między terytorium własnym i innych Członków. Środki sanitarne i fitosanitarne nie będą stosowane w sposób, który stanowiłby ukryte ograniczenie w handlu międzynarodowym.”
Zakaz stosowania hormonów w mięsie stanowił bardziej restrykcyjny środek niż narzędzia stosowane w krajach o zbliżonych warunkach. W ten sposób stał się przyczyną dyskryminacji handlowej co jest niezgodne z art. 2.3
- Naruszenie art. 3.1
Art. 3.1
„W celu możliwie najszerszego zharmonizowania środków sanitarnych i fitosanitarnych, Członkowie będą opierali swe środki sanitarne lub fitosanitarne na międzynarodowych normach, wytycznych lub zaleceniach, jeżeli takie istnieją, chyba że w niniejszym Porozumieniu, a szczególnie w ustępie 3 postanowiono inaczej.”
Zastosowane ograniczenia nie były oparte o międzynarodowe zalecenia lub wytyczne. Natomiast sytuacja państw europejskich nie wymaga zastosowania specjalnych środków ochrony (odwołując się do art. 3.3).
- Naruszenie art. 5.1
Art. 5.1
„Członkowie zapewnią, by ich środki sanitarne lub fitosanitarne były oparte na ocenie ryzyka dla życia lub zdrowia ludzi, zwierząt lub roślin stosownej do okoliczności przy uwzględnieniu technik oceny ryzyka opracowanych przez odpowiednie organizacje międzynarodowe.”
Narzucone ograniczenia w stosowaniu hormonów w produkcji mięsa nie były oparte na analizie oceny ryzyka, co przeczy wymaganiom artykułu 5.1 .
- Naruszenie art. 5.6
Art. 5.6
„Niezależnie od postanowień ustępu 2 artykułu 3, przy ustanawianiu lub utrzymywaniu środków sanitarnych lub fitosanitarnych w celu osiągnięcia właściwego poziomu ochrony sanitarnej lub fitosanitarnej, Członkowie zapewnią, że takie środki nie zwiększą ograniczeń handlu w sposób większy niż to konieczne dla osiągnięcia odpowiedniego poziomu ochrony sanitarnej lub fitosanitarnej, przy uwzględnieniu możliwości technicznych i ekonomicznych.”
Zastosowane środki były bardziej restrykcyjne niż konieczne do zachowania bezpieczeństwa. Tym samym zamiast środkiem ochrony, stały się źródłem restrykcji handlowej co jest niezgodne z art. 5.6
- Naruszenie art. 5.7
Art. 5.7
„W przypadkach, gdy odpowiednie dowody naukowe są niewystarczające, Członek może tymczasowo przyjąć środki sanitarne lub fitosanitarne na podstawie dostępnych stosownych informacji łącznie z tymi, jakie pochodzą z odnośnych międzynarodowych organizacji jak również na podstawie środków sanitarnych lub fitosanitarnych stosowanych przez innych Członków. W takich okolicznościach, Członkowie podejmą starania w celu uzyskania dodatkowych informacji niezbędnych dla bardziej obiektywnej oceny ryzyka i w rozsądnym terminie odpowiednio zweryfikują dany środek sanitarny lub fitosanitarny.”
Zastosowane restrykcje nie były tymczasowe, a państwa Europejskie nie starały się pozyskać innych opinii w tej sprawie.